想痛扁任志强者，与他们对中国房价刻骨痛感分不开，可是仔细观察会发现，任志强发炮，并不总是针对买不起房的人，他自己也时常以一个“诉苦者”的身份出现。他讲很多道理，都堪称精准打击，并不是我们一气乱拳就能打下去的。

想揍任志强，是一个脏水池子里浮出的泡沫。古典经济学对市场有四个划分：完全竞争市场，垄断竞争市场，寡头垄断市场与完全垄断市场。对于一个完全竞争的市场，商品的价格是由供需决定的，市价就是供需双方的均衡点，在均衡点上，怎么高、怎么低都是合理的。如果中国的房地产市场符合这个要求，高房价有什么好吵的？

问题就在于，中国的房地产市场是完全竞争的市场吗？答案是否定的，套用上述四种市场划分，中国房地产市场四不像。其实，历经几次大的经济危机后，从古典主义的完全自由经济到凯恩斯主义的政府干预理念的反复，人们已经形成共识，要发挥市场的作用，但政府要适当调控。但是，在一个政府既当运动员，又当裁判员的市场里，所谓“调控”要么走不出“一管就死，一放就乱”的怪圈，要么一调再调不管用。

因为，在这样的市场里，因权力渗透形成了庞大的网状既得利益集团，并已经深刻地影响着社会资源的分配。最后，浮在这个市场表面上的，是庞大的购房者与一个管不住自己的嘴巴的任志强的掐架表演。

至于人人都想揍袁腾飞，这里面涉及两个问题，一个是“历史观”的问题，一个是“历史解释权”的问题。历史观就是怎么看待历史、历史人物的问题，是政史区分地看，还是政史合一地看，是因人而事地看，还是因事而人地看，是脸谱化地看，还是复杂化地看，不同的历史观会有不同的结果。因为，历史事实是客观存在的，关键是你怎么看。

假定用脸谱化来看待历史人物，就很容易以偏概全。人是复杂的，有其多面性，尤其是那些在历史潮流之中搏击的历史人物更是如此，这就需要多角度多层面来评判。我们完全可以把袁腾飞对历史的解读当成一个角度和一个层面，视为一家之言，没有必要仅仅为了忠实于感情而偏离真相。