现代自由社会不等于道德相对主义

或许有人说，社群的衰落不是我所关心的事，个人权利至上，我有放纵的权利。很多人认为，只要符合“自愿、成人、隐蔽”三原则，只要不伤害他人，任何性行为不单在道德上都没问题，更是人权，任何程度的干涉（包括道德判断）都是侵犯人权。因此，现代社会就不能谴责换妻行为。

持这种观点的人通常也认为，法律应该独立于道德和价值判断，道德完全是私人领域的事情，现代自由社会必然选择道德相对主义。

其实对于这种观点，政治哲学家们已经有了很充分的讨论，这种粗线条的自由主义是一种典型庸俗自由主义观念。

当代政治哲学界，以桑德尔、查尔斯·泰勒等人为代表的社群主义的兴起，就很集中地批判了这些观念。他们和众多学者们都看到，一个奉行道德相对主义的社会，如果在法律和公权力中完全排除了道德和价值判断，会导致自由的枯竭。社会中的小共同体的一些共同的道德和价值判断，对于保持自由社会的活力与方向，至关重要。

如果整个社会只有几条法律框框是共同的规范，这样的社会的自由基础极其不稳定。法律和政治自由只是简单的骨架，并不能赋予自由社会以鲜活的生命。

关于施密特的研究近年来在中国很热门，他就注意到，一个没有共同道德和价值判断、奉行极端自由主义的群体，反而极容易被极权所奴役。这就是他所说的，极端自由主义与极权只有一纸之隔。

著名法学家伯尔曼也明确提出，自然法或者说道德法应该成为任何正义国度的政治、法律制度的基础。道德相对主义实际与虚无主义是一回事，这必然导致法律界的混乱。

没有人否认自由是人最重要的价值之一，但人生的价值是多元的，若把任何一种价值绝对化，就会导致其他价值的忽略，把自由视作唯一价值也有同样后果。如家庭、爱的关系和尊重他人生命的要求，都意味着对个人自由的限制。

有权利做某事并不代表做某事就一定是对的，批判一个人的行为也不等于剥夺这个人的政治自由。即使社会赋予我们权利作一件事，这件事仍可是不道德（如说谎、婚外情）、不值得鼓励甚至需要批判的（如懒惰、浪费、好赌）。

何种道德和价值是值得倡导的？尽管这是人类很难给出终极答案的问题，但这并不意味着道德和价值就只能是相对的。人类只在客观价值的引导下行驶自由，才能得到丰盛生命。