救助行为：是否法定义务？

《湖南省见义勇为人员奖励和保护条例》草案借鉴其他省市的经验，曾规定：有帮助能力的人发现负伤的见义勇为人员，应当及时护送到医疗机构救治，并告知当地公安机关或者综治办。

我对此规定持反对意见，理由主要是：首先，救助见义勇为负伤人员应该是公民的道德义务，我们可以宣传和提倡，但不宜将道德义务转化为法定义务；其次，现实中救助他人反受冤屈的情况时有发生，如果规定罔顾现实，有可能会产生相反的社会效果；此外，对无法定职责或约定义务的自然人来说，法律一般不为其设定帮助义务，相反，在公民实际实施这种救助行为时，在民法上可以请求偿付必要的费用。

条例最终采纳了我的意见，删除了该规定，仅保留了鼓励救助的倡议性条文。

受益人、见证人：是否有作证义务？

条例草案第九条规定：见义勇为行为的受益人、见证人应当如实向有关单位、人员提供见义勇为行为证据或者其他有关情况。

在审议中，我认为该规定不符合现代法治精神，且实践操作困难重重，应予修改甚至删除。原因在于：首先，证人作证义务以社会正义的实现为价值目标，视证人为国家司法权或行政权的义务主体，忽视了公民的人格尊严和自由选择权，缺少人文关怀。即使是受益人，法理上也只能要求其对见义勇为者所受的损害负补充的财产责任，不宜为其设定非财产性的人身义务。

其次，虽然我国刑事诉讼法和民事诉讼法都规定了证人的作证义务，但司法实践中经常遭遇尴尬和困境。为此，最高人民法院的司法解释特对作证义务加以变通，规定当事人提供的证人没有正当理由拒不出庭的，由提供该证人的当事人承担举证不能的责任。

最后，条例的主要立法目的是让政府承担奖励和保护见义勇为者的职责，而证据的收集在条例中也只是关系到政府对见义勇为行为的确认，因此，与其规定受益人和见证人的作证义务，不如规定政府的调查责任。

基于以上考虑，条例最终删除了见证人作证义务的规定，在完善政府调查责任的相关条文时，增设了有关单位和个人的配合义务。