2009年岁尾，光明日报国学版邀约中国人民大学校长纪宝成教授、武汉大学校长顾海良教授、山东大学校长徐显明教授和厦门大学校长朱崇实教授等大学4位校长聚首，讨论国学发展及国学学科建设。其间，校长们亮出鲜明观点：相关部门要给国学“上户口”，换言之，就是要让国学研究和国学教育获得制度化的合法身份，使国学以“学科”面目进入国民教育体制框架之内。(详见2009年12月21日和28日光明日报国学版)大学掌门人身份、“国学”这一逐渐升温的公共话语、突破现有学科格局的大胆设想，都使这次讨论备受读者关注。加之一些媒体相继跟进，对“国学学科”问题进行多侧面，多角度的“拷问”，使其关注度呈“升温”之势。

坐而论道还需起而行之。“国学学科”建设能否迈出实质性步伐，在很大程度上取决于国务院学位委员会学科评议组的宏深考量及论证。日前，记者联系到学位委员会学科评议组的3位成员：文学学科评议组成员、四川大学曹顺庆教授，历史学学科评议组成员、北京师范大学晁福林教授和哲学学科评议组成员、华东师范大学杨国荣教授。他们既是在文、史、哲研究领域各擅胜场的资深学者，又具有国务院学科咨询和学位评议专家身份。应记者之邀，3位专家以“身在此山”与“隔岸观花”的双重视角，从情感、学理到实践的多维向度，对校长们提出的“国学学科”问题进行了回应。

基调：以国学学科挽救中国传统文化“失语症”

【校长论点回顾】我们假如不能用一个完整的科学的东西来表达什么是国学，什么是中国的传统文化，什么是传统文化中之于现代中国、现代世界仍然有意义的内涵——如果我们连这些基本的东西都说不清楚的话，那么我们国家软实力的增加，以及世界对中国的思想文化的探究和理解，一定会遇到很大障碍。——顾海良

当前，大学校长们在国学教育实践中，深感缺失制度化的学科保障而带来的种种掣肘。假设真如校长们所愿，国学最终获得“学科”的规范和支撑，国学研究目前的颓势能否得以改观？在传统文化承续和重建已成共识的大背景下，怎样认识国学学科的意义？学科评议组专家们对国学学科建设有何基本态度？

“大师缺席”是曹顺庆教授眼中的学术思想场景，他悲观地对记者说，这是个“无大师时代”。“造成这种现状的原因是多方面的，而国学学科的缺失，无疑是其中一个重要原因。”

在曹顺庆看来，今天的古典文化教育，多半是由老师讲时代背景、主要内容、艺术特色之类的“导读”，而不是由学生真正阅读和背诵元典文本。并且，所用的读本也基本是“古文今译”，这样就与原作“隔”了一层。古文经过“今译”之后，已经不复是文学元典了。他举例说，《诗经·关雎》中的“关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”这几句，余冠英先生译为“关雎鸟关关和唱，在河心小小洲上。好姑娘苗苗条条，哥儿想和她成双”。余先生的今译是下了功夫的，但无论怎样今译，还是将《诗经》搞成了打油诗。还有译得更好玩的，“河里有块绿洲，水鸭勒轧朋友；阿姐身体一扭，阿哥跟在后头”。试想，读这样的古文今译，能真正进入中国古代文化吗？古文今译并非不可用，但最多只能作为参考，要真正“博古”，恐怕还是只有读原文，从原文去品味理解。

曹顺庆进而说，一旦全中国人都读不懂古文之时，就是中国文化危机之日。其实，这种危机状态已经开始呈现，其显著标志便是中国文化的“失语症”。读不懂中国古代典籍，必然会“失语”。反观当今，很多中青年学者没有真正读过原汁原味的“十三经”“诸子集成”，以致造成了今日学界极为严重的空疏学风。

“告诸往而知来者”，曹顺庆说，“博古”做不好就不可能真正“通今”。“怎么样才能博古通今？设立国学学科是最最重要的第一步。”

像曹顺庆一样，具有丰厚历史教学和研究经验的晁福林教授，也痛切地感到传统文化在当今社会没有受到应有重视，“国学被抛弃太多了，不少本科生甚至研究生读不通古文、不了解古汉语”，“这种情况令人担忧”。他表示，在这种背景下，校长们提出建立国学学科的倡议非常有意义，这体现了校长们的改革创新精神和忧患意识；同时，这些高校的国学研究和学生培养实践也取得了不小成就，令人钦佩。晁福林希望借助光明日报这个平台，表达对校长们的敬意。

杨国荣教授在接受记者采访时也表示，大学校长们对国学及国学学科的关注，对促进中华文化的认同具有积极意义。