一则眼球新闻说，“禁食猫狗肉”写进了《反虐待动物法(专家建议稿)》，据此，“违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉，将对个人处5000元以下罚款并处15日以下拘留，并责令具结悔过”云云。有人说，老广“有难”了。实际上，这部建议稿一旦定稿并实施的话，“有难”的是所有有着吃猫尤其是吃狗这种饮食传统的人群。这样的人群显然远远不止老广。

饮食传统，实际上也是一种文化传统。秦末追随刘邦打天下的樊哙，《史记》说他的出身就是“以屠狗为事”。张守节正义云：“时人食狗，亦与羊豕同，固哙专屠以卖之。”因为樊哙在《鸿门宴》上尽显英雄本色，“屠狗”一词还成了后世对位卑豪杰之士的指代。食狗的历史不仅悠久，今天也仍然是个普遍存在。多少年来都是那么自然而然，一下子被定性为虐待动物，我想多数人心理上恐怕接受不了。老广诚然有“滥吃”的嫌疑，前面说了，文化使然，就算认为这属不良饮食文化，若要改变之，也需引导，而引导又需循序渐进。保护动物不能吃、不准吃，大家明白道理了，就不吃了——有“本事”的人还能吃到是另外一回事。不管你是否愿意承认，任何一种文化传统都具有相当的“顽固性”。不要吃狗的征兆一点没有，可能凭借一部横空出世的法律就戛然而止吗？

清人福格的笔记《听雨丛谈》里有一则“禁止服饰”，说清初有个时侯“欲将官员军民服用，一概加以禁约”，什么人准穿什么布料、什么颜色、什么款式的衣服，打算明确规定。雍正皇帝这时说话了：“朕试问诸臣，照此定制，以申禁约，能管束令其必改乎？断不能也。”并且，禁止它干什么呢？“朕视诸大臣，亦惟视其品行，并不观其服饰，即如都统巴拜所戴凉帽，殊不鲜明，亦有何关碍？”关键是，雍正接下来的一个见解很值得借鉴：“法令者，必其能禁而后禁之，明知法不能胜而禁之，则法必不行。”今天我们有多少为雍正先期言中的“空头法律”？制订或废止法律法规，已成了一个工作常态，这种状况究竟算不算正常，当然须由专业人士作答，我是觉得不正常。

打算面世的《反虐待动物法》，本来该是我国首部《动物保护法》，因为《动物保护法(专家建议稿)》在“面向社会征集意见4个多月的时间里，共收到300多封电子邮件和400多个电话”，虽然“大部分意见比较客观，但也有一些市民表示无法接受‘动物保护'以及‘动物福利'的提法”，项目组便忽地决定改变提法，瞄准了“虐待”来做文章。这种临时性的改弦易辙，对制订法律而言是否欠缺了一点严肃，同样须由专业人士作答。但此番不知怎的，由这部准“法”的面目变换，想到了朝令夕改的城市规划，我觉得二者在本质上有共通之处，比方都属于“灵机一动”的范畴。

《反虐待动物法(专家建议稿)》正在征求公众意见，4月提交。本人希望，那个项目组真的能把公众意见听进去，而不是“千磨万击还坚韧，任尔东西南北风”，像时下的诸多征求意见一样，仅仅走个过场而已。（潮白）