自2009年12月27日关于河南安阳一座东汉大墓被确认为曹操墓的新闻出世以来，社会反响很大。肯定者言之凿凿，质疑者追问喋喋，媒体则目光炯炯，大家讨论的中心议题是：这会不会又是一只“华南虎”？眼下，这个新闻事件似乎超出了学术争论的范围，正在演变成一场科学与商业私奔的闹剧。

新闻发布因急切而显得草率。2009年12月27日清晨CCTV刚刚报道说 “在抢救性发掘东汉大墓时获重大发现”，称陵墓“疑似”曹高陵；同日上午，有关部门就在京举行新闻发布会，声称已经“确认”。事情闪电般的进展着实令人称奇。公众缓不过神儿来，不免提出质疑，这是可以理解的，因为至今我们还记忆犹新的“华南虎”事件已经条件反射般地提高了大家对新闻尤其是特大新闻的警惕。

一些专家力挺的认定依据，似乎有理有据。如，墓葬规模、形制和结构与汉魏王侯级墓葬类似；出土的器物、画像石等遗物具有汉魏特征；墓葬位置与文献记载、出土鲁潜墓志等材料记载完全一致；装饰简单的墓葬印证了曹操薄葬的主张；男性遗骨的年龄与曹操吻合；专家认为最“确切”的证据是刻有“魏武王”铭文的石牌和石枕。

然而，稍加质疑，便对上述理据产生重磅打击。比如，“七十二疑冢”至今仍在文学家、史学家和考古学家心中是个谜团，既然是“疑冢”，谁敢说诸多墓葬不会伪装类似？又如，2004年以来该墓屡遭窃贼光顾（发掘现场有烟盒、方便面和矿泉水瓶等物品），石枕这一重要物证竟收缴自盗墓分子，真不知其真伪该如何研判？先秦两汉文化研究专家黄震云认为对曹墓的认定 “非常搞笑”，因为墓中除了“魏武王”等文字石牌外，还有“黄豆二升”“刀尺一”等用于仓库的石牌……专家们所谓的 “六大证据”，对众多质疑的网民而言，均没有绝对的说服力。

真也好，假也罢，作为一种发现事实真相的科学工具，考古学家须拿出令人信服的依据。“大胆假设，小心求证”是做学问的基本原则，没有长期艰苦的努力，绝无板上钉钉的可能。而曹操墓从发掘到疑似，不过一年；从疑似至确认，仅仅一天。幸好考古学已不再依赖资料佐证和逻辑推理，新科技将在真相面前助老学科一臂之力。据称，中科院考古研究所正在准备对墓骨与曹操后人进行DNA鉴定。在这一具有最终说服力的结果出世之前，“疑似”终究是“疑似”。

其实，现在公众质疑的关键并不在于这些专家的确认是否与事实相符，而在于这一研究过程少了几分科学应有的严谨和缜密，多了几分商业的功利和浮躁。公众的猜测并非无端：据悉，将曹操墓作为文化旅游景点来开发，每年至少能带来4.2亿元的经济利益。近年来，各地打名人文化牌的热潮不断升级。看来，把不负责任的新闻发布搞得如此火急火燎的，第一个已不是“华南虎”，最后一个也很难说是“曹操墓”。（姜飞云）