骑白马的不一定是王子，也可能是唐僧。同样，高校自主招生不一定是优化改革程序，也可能只是“掐尖游戏”。在大家热议了北大校长推荐制、川大破格录取“奇偏怪才”之后，复旦大学通过媒体表示，希望自主选拔学生能免于高考。

自主招生的好处无须多说，但自主招生的实践价值，已经出现了跑偏的趋势。眼下我们的高校自主招生，不管各自花活儿多靓，对奇才、偏才、怪才多么褒赏，大家的“保留曲目”基本都是相同的：即“综合素质优秀，德智体全面发展，学习成绩高中三年排名均在年级前N”还是大家的最爱。“掐尖”的真面目是注定的，区别的只是“红盖头”揭开的方式和时间有别而已。

就如君子爱财一样，我以为公众对北大等高校掐尖之举的口诛笔伐多少有失厚道，毕竟，在此之前，早就有了清华“五校联考”等各式奇招，名校爱尖子生，其情可谅。至于我们一厢情愿的对“奇偏怪才”之悲悯，纯属为赋新词罢了：一来是现行的基础教育早就难以制造出“奇偏怪才”，二是我们还没有系统完善的人才评价体系来鉴别，搞不好的话，推荐“奇偏怪才”比推荐“绩优生”更容易出猫腻。

回到自主招生的问题上来，倒不是老百姓真对这个改革寄予多大期望，而是因为它生生在传统高考上开了个口子，大家都怕它“过敏发炎”而已。有专家提出“校长推荐制不是改革，是反改革”的观点，深以为然。何以得出这个判断？因为眼下的自主招生只是高校的“自主”，对考生来说，是完全不自主的、甚至是排他性的。比如你在所谓的推荐制下想上某高校，是单独申请，大学给予优先考虑，一旦合格要么是提前录取、要么就是不能接受其他学校的招录。这样的自主招生，运作的前提是考生对招录学校的“忠诚度”。在这种关系中，高校是主人，是赐予者；学生是奴仆，是被恩赏者——而真正的自主招生显然不是这样的逻辑。高招改革如果不能还原学生的主体性权益，则不能说是真改革、或者说是成功的改革。

在正常的招录关系中，即便是自主招生，学生与高校起码也是平等的：高校可以海选学生，学生也可以筛选高校，一个学生可以收到多家高校的加分通知，就算参加完自主招生环节，依然可以不被附加任何条件地自由选择想去的学校。说到底，就是因为高校是提供基础性服务的单位，考生的利益才是第一位的，关系到社会的命运与前途，不能挟持学生的利益去绑架招生政策。至于高校所谓不签协议会影响其他考生录取、占用名额资源等说法，技术上或程序上早就不是什么难题。

纷纷扬扬的自主招生热议不休，专家说、学者说、校长说、官员说，就是不知道、也没人听学生在说些什么。扩大或限制高校自主招生权是一回事，如何在高招改革中保障考生权益是另一回事——比较而言，后者可能更触及制度根本，更具有深远意义。国外的自主招生，一个学生可以拿多张通知去权衡比对，甚至反悔，遗憾的是，我们还在谈论怎么“掐尖”。看来，我们应该明确一个常识，考生自主权才是判断高招改革真伪的试纸。（宋桂芳）