从宗教引申意义方面进一步考察，在宗教消极意义上的人为宗教中，又可分两种具体的表现形式。一种是宗教本真（指阶级社会诞生之初宗教的意义）意义上的消极人为宗教，一种是宗教引申意义上的消极人为宗教。在消极人为宗教中，宗教与政治的结合，一方面既可成为统治阶级直接统治的工具，另一方面也成为间接调整人与人之间关系的手段。它与政权结合的表现形式，既可能采取“政教合一”，也可能否定“政教合一”。在后者中，宗教的含义和前者有很大的不同。前者基本上是本真意义上的宗教，即神性的直接表现。这种意义上宗教继续延续自然宗教对人的直接否定，教权与政权明显结合，宗教的存在是统治集团利益的直接外化。后者的宗教含义，则带有更多的人类对自我认识的成分，是本真宗教的引申，更多地具有意识形态的意义，外在的人为宗教在对人有限性的普遍消极化的过程中，被转变成更为隐蔽的内在人为宗教，这种意义上的宗教，其教权与政权断裂，统治者不再直接宣扬和借助教权，但宗教对人的否定仍在政权实施中起着维护少数人对多数人剥削的统治。此时，人们虽然不再从迷信解释历史，而是从历史解释迷信，但这里的历史却被扭曲化了，并不是真正的从历史解释迷信。这种扭曲的解释将人的有限性等同于自然的本身，其终极指向是对人自身的否定，其产生的根源在意识的表现上是人对自身的不信任或怀疑，在社会表现上，则是少数人对多数人剥削的统治。

　　在引申意义消极人为宗教中，人自身的有限性和对象世界的无限性，一方面是客观存在的；另一方面，人对世界的认识和改造也一步步地在人的对象化的过程中使对象人化，社会结成各种关系彼此交织的复杂网络，这网络的结点同时也是人的现实状态的反应，因此，人们对宗教的认识，虽然不再将其直接视为外在世界的不可知性和自然力量的神秘体现，但人的可能性始终是受到质疑的，也就是说，在意识的领域，人在认识世界的过程中始终是将人自身当成自然的一部分加以认识，人的主体性事实上消逝了。这时，它虽然形式上不等同于原始单纯的自然宗教，但人依然没有从自然中独立出来，从而在内质上更接近于自然宗教。这时的“政教合一”，教权已不具有实体的权力，但由于人们在根本上对人的不信任，因此，上帝的名义，还常常出现在政治权力的假定合法性乃至于人的道德约束规范中，不过这里的政教关系已不被认为是一种“政教合一制”。

　　由此可以看出，在自然宗教、人为宗教；消极人为宗教、积极人为宗教；本真消极人为宗教、引申消极人为宗教的分化中，从人的意义上而言，唯有积极的基于人类解放立场的人为宗教，是对人的充分肯定，始终是对人的发展持乐观进取态度。在这种积极的人为宗教中，宗教信仰才真正是个人的和信仰方面的事情，且仅仅只能是个人的和信仰方面的事情。这里的宗教概念实质上已是对原有宗教概念的超越。