文化经济“两驾马车”，孰轻孰重？

    2007年2月18日，浙江横店建设圆明新园新闻通报会在北京钓鱼台国宾馆举行，会场展厅的圆明园沙盘吸引了众多的观众。（中新社发 王超 摄）

2007年2月18日拍摄的圆明新园建筑模型局部。（新华社记者 张乐 摄）

    无论是“中华文化标志城”，还是早些年的“华夏第一祖龙”，乃至“秦皇祭天第一坛”，都是地方政府在大力推动，尽管受到广泛质疑，但是一些地方为何不顾批评，仍在一意孤行？

    甘肃省文物保护研究所副所长何双全说，甘肃近年来一些地方都打出历史文化牌，像秦安喊女娲，临洮喊老子，泾川喊西王母，永昌喊罗马人，基本思路还是沿用长期以来就有的“文化搭台，经济唱戏”。从积极方面说，地方政府出发点是好的，目的之一是让人们更好地认识和热爱传统文化，从这个方面讲，适度开发，无可厚非。但问题是许多都“变味”了，“文化”叫得特别响亮，乃至夸大，甚至生搬硬造，炮制出“假文化”。

    何双全说：“比如‘秦皇祭天第一坛’，秦朝先祖在甘肃的天水陇南一代，后来东迁至陕西，所以秦文化地区主要在陕西和甘肃天水与陇南，与平凉市的华亭县并没有多大关系，其他地方都没有喊，华亭却喊开了，这就脱离了历史实际，让人感觉很奇怪。还有永昌县正在招商引资的‘古罗马风情娱乐城项目’，永昌到底有没有古罗马军团的后裔，在学术上存在很大争议，但地方不管这些，还是要建。”

    “这些做法是传统文化的‘大跃进’，不仅缺失文化内涵，还会造成经济损失。”他说。

    与何双全的观点鲜明相比，甘肃省文化厅文化市场处副处长魏亚峰则显得比较谨慎，他认为，对于“中华文化标志城”等问题，反对和赞成的意见，主要是视角不同，前者主要考虑经济因素，后者则更考虑文化因素。很难说二者谁对谁错，关键是看以什么标准衡量。

    他说，以深圳的世界之窗为例，它“微缩”了世界各地的著名文化景点，可以说没有多少文化内涵，大家也知道这些景点是假的，但为什么去参观的人还很多？原因就在于有市场。“地方需要发展经济，历史文化遗存是一种资源，但一些地方没有，或者很少，怎么办？于是就找一个切入口，比如历史人物出生地或活动地，都可以被拿来利用，实在不行就人为创造。这些没有文化价值，但做好了，就可以成为景点，带动旅游业发展。”

    “拿敦煌莫高窟来说，从开始兴建时起，历朝历代都有新建或重建的洞窟，大家认为唐朝的洞窟很好，而觉得清朝的是败笔，但在当时，就很难判断。今天建造的东西，过上数百年，可能是文物，也可能是垃圾。所以看待这些文化项目，也应该有一个历史眼光。”