【见义勇为身亡者父亲】

    不希望儿子被效仿

    虽然二审法院撤销了一审判决，曹宪柏依然难抑丧子之痛。

    “赔偿多少钱 ，并不在乎，给再多钱又有什么用，毕竟孩子没了。”这位34岁的东北汉子说，一定要为儿子讨个公道。为此，他放弃了正常工作，用了整整10个月的时间四处奔走。“这10个月里，我也常常想，孩子到底该不该见义勇为？”

    曹宪柏认为，让孩子学习见义勇为这种精神还是好的，但是在实际操作中不应支持这么做，“我不希望未成年人效仿曹杨，应该尽量避免不必要的牺牲。但我们站在孩子的角度去想，好伙伴落水了，能不救吗？我想，第一反应肯定是去救，至于有没有这个能力，他也没有把握。”他表示，自己在这个问题上也很矛盾。

　　【二审审判长孙勇】

    应当弘扬见义勇为精神

    二审法院撤销了一审判决，孙勇说，之所以出现这么大的改动，主要在于两方面原因：一是一审判决在法律适用上出现了偏差，被上诉人张胜在村道旁挖坑取土，对形成的深水坑，没有回填，在坑的周围没有设置警示标志和采取安全措施，以致发生小亮落水、曹杨死亡的损害后果，张胜应当对曹杨的死亡承担赔偿责任，“我们到现场踏查过，张胜承担责任是毫无疑义的。”

    再则，二审法院考虑了曹杨见义勇为身亡的社会效果。作为未成年人的曹杨属于限制民事行为能力人，是弱势群体，应该是受保护的对象。孙勇说，“不提倡他在这种危险的环境实施这种行为，但不提倡并不等于反对，也不是说这种行为有过错，不等于见义勇为就该让监护人承担责任，更何况是70%的责任，这违背了民法的公平原则。”

    记者发现，二审判决张胜赔偿曹宪柏的13万余元中，包括精神损害抚慰金5万元一项。据了解，在同类案件中，精神损害抚慰金比较少见。长春市中级人民法院的一名法官说，判决张胜承担精神抚慰金，一方面是对曹宪柏夫妇丧子的抚慰，也是对曹杨见义勇为这一高尚行为的肯定。

　　【教师与专家】

    量力而为，智为不莽为

    曹杨见义勇为身亡一案二审宣判后，记者走访了两所学校。

    长春市158中学副校长黄玉国认为，见义勇为教育是一种导向教育，“我们教育孩子在他的能力范围之内见义勇为。”长春市双阳区前城小学的教师们普遍认为，遇到突发事件，必须首先保证学生自身安全，“但现在给孩子讲这个问题不好讲，说不清说不透，又怕导向上出错。”

    东北师范大学教育科学学院孙彩平副教授认为，“未成年人如果见义勇为了，我们不是认为他不好，而是认为他太好了、相当好，他在人格上非常了不起，非常值得钦佩，但我们不能要求所有的孩子都去这么做。”他说，未成年人要有是非感、善恶感、责任感，但不能提倡去做他力所不能及的事情，比如救火、捉擒歹徒。

    “应鼓励未成年人非常机智、勇敢、智慧地处理这样一些紧急关头的事情，既能保护自己，又能力争保护被害人。”孙彩平说，现在小学阶段的思想品德课，增加了很多安全方面的教育，“不仅是见义勇为的问题，更重要的是自我保护的问题。”（记者 孔祥武）

责编：林芳斌